この記事について
シュロスバーグ、ジェラット、クランボルツの理論は、それぞれ将来の不確実性に対して言及していて、紛らわしいので整理しました。
シュロスバーグの理論
概要
シュロスバーグは「転機（トランジション）」に焦点を当て、人生の変化や不確実性を乗り越えるための方法を体系化しました。
4Sモデル
不確実性に直面した際に「状況（Situation）」「自己（Self）」「支援（Support）」「戦略（Strategies）」という4つの資源を点検し、それを活用して転機を乗り越えることを提案しています。
特徴
不確実性は「転機」として捉えられ、そのタイプや影響を分析し、適切なリソースと計画で対応することが重要とされています。
ジェラットの理論
概要
ジェラットは「積極的不確実性」の理論で、不確実性を前向きに受け入れる姿勢を提唱しました。
アプローチ
前期理論では意思決定プロセスを3段階（予測システム、価値システム、決定システム）で説明しましたが、後期では「積極的不確実性」に進化。
不確実性を避けるのではなく、それを受け入れ、柔軟に対応しながら目標達成を目指すプロセスそのものを楽しむことが強調されています。
特徴
不確実性は避けるべきものではなく、受け入れて創造的に活用するべきものと捉えられています。
クランボルツの理論
概要:
クランボルツは「計画された偶発性理論（Planned Happenstance）」を提唱し、偶然の出来事や予期せぬ機会がキャリア形成において重要であると主張しました。
アプローチ
偶発的な出来事や不確実性をポジティブに活用し、それによって新たな可能性やキャリアパスを開拓することが重要とされています。
柔軟性や好奇心、持続的な学習姿勢が強調されます。
特徴
不確実性はキャリア形成の一部として積極的に活用されるべきものであり、それによって新たなチャンスが生まれると考えられています。
理論の違いまとめ
| 理論家 | アプローチ | 不確実性への捉え方 | 主な概念 |
|---|---|---|---|
| シュロスバーグ | 転機への対応 | 分析・計画で克服するべき課題 | 4Sモデル（状況・自己・支援・戦略） |
| ジェラット | 積極的不確実性 | 受け入れ創造的に活用する | 柔軟性・意思決定プロセス |
| クランボルツ | 計画された偶発性 | チャンスとして積極的に活用する | 偶発性・柔軟性・学習 |
これら3つの理論は、不確実性への異なる視点と対応方法を提供しており、それぞれの状況や個人の特性に応じて使い分けることができます。
クランボルツとジェラッドの違い
特にクランボルツとジェラッドの理論は、ぱっと見同じに見えますので、その違いを深掘りします。
共通点
不確実性を前向きに捉える
両者とも、不確実性を否定的なものとして避けるのではなく、それを受け入れ、活用する姿勢を強調しています。
柔軟性や適応力の重要性
不確実な状況において柔軟に対応し、変化に適応する能力がキャリア形成や意思決定において重要だとしています。
違い
| 理論 | 主な焦点 | アプローチ | 特徴 |
|---|---|---|---|
| クランボルツの計画された偶発性理論 | 偶然の出来事を活用する | 偶然の機会を積極的に探し、キャリア形成に結びつける | 偶然の出来事がキャリアの8割を決定するとし、好奇心や冒険心など5つの行動特性を提唱。 |
| ジェラットの積極的不確実性 | 不確実性そのものを受け入れる | 不確実性を前提とした意思決定プロセスを楽しむ | 不確実な未来に対して複数の可能性を考慮し、柔軟な思考で意思決定することを重視。 |
理論の具体的な違い
クランボルツは、不確実性がもたらす「偶然の出来事」をキャリア形成のチャンスとして捉え、その機会を活かすために主体的な行動（好奇心、柔軟性、冒険心など）を強調します。
ジェラットは、不確実性そのものをポジティブに受け入れ、「完全な情報がない状態でも意思決定が可能である」という考え方に基づきます。不確実な未来への複数のシナリオや選択肢を考えることが重要とされます。
まとめ
３人の理論は、似ているようで違っています。
特にジェラッドとクランボルツの理論は、不確実性への肯定的なアプローチという点で似ていますが、クランボルツは「偶然の出来事」をキャリア形成の具体的な機会として捉え、行動特性を重視する一方で、ジェラットは「不確実性そのもの」を受け入れ、それに基づく意思決定プロセスの柔軟さに焦点を当てています。それぞれ異なる視点から不確実性への対応策を提供しています。
この他にも、将来の不確実性に関する理論を提唱している理論家はいますが、とりあえず、頻出のこの３名の生理だけはしっかり違いがわかるようにしておきましょう！
